Работа, CV-та, HR-и, съвети - 81

  • 31 098
  • 902
# 480
Да , аз също го знам така, но нали по-горе се спомена, че трябва стаж от две години?

Не е нужно да е в една и съща фирма. Може да е в повече фирми. Гледа се доходът назад и се осреднява, защото за 2 г може заплащането да е било различно в даден етап.
Виж целия пост
# 481
Да , аз също го знам така, но нали по-горе се спомена, че трябва стаж от две години?

Не, трябва ти 1г. общо стаж.
Иначе, майчинството се изчислява на база на дохода ти 24 месеца назад.
Реално, ако нямаш толкова изработени, не съм сигурна как се изчислява, но пак ще си взимаш майчиснтво, стига да я имаш тази година общ трудов стаж.
Виж целия пост
# 482
Това за двете години назад беше дохода, не стажа.

Добре, а ако имам 9 месеца стаж във фирмата и после изляза в майчинство, това значи, че няма да получа такова, така ли?

Имаш предвид, ако ти е първа работа ли?
Виж целия пост
# 483
Да , аз също го знам така, но нали по-горе се спомена, че трябва стаж от две години?
Гледа се дохода за 2 години назад, ако нямаш толкова трудов стаж общо се взима нулев доход за липсващите месеци. Идеята е, че масово се правеше да се осигуряват на МРЗ и точно преди излизането в майчинство изведнъж да им "нарастне" заплатата 5 пъти.
Ако исках да е лапароскопска, каквато и беше препоръката на лекарите с основание, трябваше да си доплатя около 1500лв.
Това е нормално, защото е доплащане за сумата над това което дава държавата. Тази сума е ниска защото има много консуматори и малко плащащи. Решението е да се махне социалния елемент и да се направи както е (или беше) в щатите - плащаш си колкото скъпа осигуровка решиш и при нужда ти покриват разходите спрямо колкото си платил. Ако искаш не плащаш, спестяваш тия пари и в случай на нужда сам си сърбаш попарата. В момента със задължителното социално осигуряване си длъжен да плащаш и за тия дето се скатават и нямаш никакъв избор. Ама обществото е против такава система защото мнозинството са тарикати и искат някой да ги носи на гръб.

Доколкото знам и борсата я прецакаха покрай ковид. Преди беше по-висок % от дневното възнаграждение.

Не се е променяло обезщетението за безработица. От край време си е все 60%. Не е било по-високо преди Ковид. Пак толкова си беше.
Само че ако си на максималния осигурителен праг или близо до него тия 60% са непостижими, защото освен тях има и определено максимално дневно обезщетение и тоне такова, че при 21 работни дни в месеца (колкото са средно) не можеш да получиш 60% от максималния праг. И това го направиха ГЕРБ преди години и сега ПП го продължиха за да се пренасочват пари към помощите за уж бедните.
Виж целия пост
# 484
Да , аз също го знам така, но нали по-горе се спомена, че трябва стаж от две години?
Смята се за 2г. назад. Ако имаш само за 12м - останалите 12м. са ти нули и ти пада на 1/2 гпре-долу майчинството, което ще взимаш.
Така по-ясно ли е ?
Виж целия пост
# 485
Цитат
Защото проблема не е само в "гадните работодатели", а и във всичките които се съгласяват нанпари под масата за да вземат стотина лева отгоре.

Много обичам такива изказвания наедро. За много хора избора е или работиш на по-малки осигуравки или изобщо не работиш, защото неможеш да си намериш работа. Не ти дават нищо отгоре, не ти дават право на избор дали толкова или толкова. Широко ви е около врата.
Виж целия пост
# 486
Да, разбрах ви какво имахте предвид. Значи е на същия принцип както борсата. Там гледат 18 месеца назад.
Виж целия пост
# 487
Цитат
Защото проблема не е само в "гадните работодатели", а и във всичките които се съгласяват нанпари под масата за да вземат стотина лева отгоре.

Много обичам такива изказвания наедро. За много хора избора е или работиш на по-малки осигуравки или изобщо не работиш, защото неможеш да си намериш работа. Не ти дават нищо отгоре, не ти дават право на избор дали толкова или толкова. Широко ви е около врата.
Лъжеш. Дискутирано е многократно това. Винаги може да те осигуряват на реалната брутна заплата, но тогава нетото което ти получаваш намалява. Единственият реален аргумент винаги е "ако съм на светло ще получавам по-малко пари". Тоест избор винаги има, желание да си носиш последствията няма.
П.П: много обичам като дребни тарикати, цял живот нарушавали закона, обясняват как на спазващите закона им било "широко около врата".
Виж целия пост
# 488
Аз бих се осигурявала на по-малко пари. Но никога не са ми го предлагали. Чак ме е яд какви суми хвърчат в една бездънна яма... И като отида на доктор ми се полага същото като тия със социалните плащания...
Виж целия пост
# 489
Аз бих се осигурявала на по-малко пари. Но никога не са ми го предлагали. Чак ме е яд какви суми хвърчат в една бездънна яма... И като отида на доктор ми се полага същото като тия със социалните плащания...

Ето това е нечестното.
И аз искам да се осигурявам на минимална и разликата в осигуровките да си я трупам, ама не може. Пък нека после болничните ми ги плащат минимално.... С осигуровките си на максимума сигурно стократно съм платила 3 -те дни болнични които съм ползвала за 10 г.
Колко от тези, които работодателят осигурява минимално са му предложили да им удържи съответната част от осигуровките от нетното и да минат на пълно осигуряване?
Виж целия пост
# 490
boiko, просто хората предпочитат да разполагат с парите си сега, защото виждат какво става с роднините им в пенсионна възраст. Цял живот работили хората съветно и честно, а на старини живеят от пенсия до пенсия, а един немалък процент и това не могат да си позволят.
Това са сериозни психологически фактори, на които не се обръща внимание, а те са факт.

Другият фактор вече го спомемах. Осигуряват те на висока сума и като отидеш на доктор се почва едно лудо доплащане за прегледи, иследвания, интервенции.

Обясняват ти, че с тези данъци ще живееш добре ти и роднините ти в хубава държава... и тука греда. Баба ми има 3ма внуци, и уж обясняват как нашите удръжки са за хора като нея, но пак се налага да и помагаме финансово, за да е на приятно топло зимата, да си купува лекарствата и като цяло да има доатоен живот.

Много са нещата, сложно е. Simple Smile
Виж целия пост
# 491
boiko, просто хората предпочитат да разполагат с парите си сега, защото виждат какво става с роднините им в пенсионна възраст.
Ама и аз предпочитам така, но е незаконно. Незаконно е и точка, независимо какво искаш.
И аз искам вместо да спестявам за кола, като си харесам някоя на улицата да пребия шофьора и да му я взема сега веднага и имам физическата възможност за това, ама не го правя, защото е незаконно.
Виж целия пост
# 492
Dura lex, sed lex - максима още от Римското право..
Подкрепям Бойко на 100% .
Виж целия пост
# 493
Незаконно е и точка, независимо какво искаш.
Като е незаконно да има глобени нещо? Ако искаха да го променят по-съществено, има как. Сега е само на парче и засяга най-много точно работещите бедни. Как точно да искат да имат пълни осигуровки тия хора?

Законно е, обаче, да си управител на ф-ма за милиони и да се осигуряваш на минимална заплата, примерно. Като самоосигуряващ се. Другото през печалбата само с данък и айде..
Това си е законно Simple Smile
И е законно да си нон стоп на социални плащания по какви ли не направления, въпреки че работят на черно 100% (не само да крият част от дохода, ами целия)...Никъв проблем.

Та точка, точка.. и голяма скоба.
Виж целия пост
# 494
Абсолютно, незаконно е.
За това никой не спори. Simple Smile
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия