EmmaT, за мен имаш много големи очаквания от хора, които коментират темата и имат пристрастия. Хората са субективни и са предубедени и на мен това не ми пречи, защото го считам за нормално. Особено в тази тема. В моите очи и ти си субективна, но го намирам за нормално.

Даже и тия дето "разкриха" схемата с подписите и се бият в гърдите са обективни журналисти се показаха субективни хора, когато техния човек се издъни и то по начин, по който не останаха много вратички да ни обясняват какво точно е станало.

Коментирам събитията и политиците, а не конкретни потребители в темата, виждам, че това често се пропуска.

Иначе поне аз не смятам за нормално при едно и също действие да има коренно противоположна оценка в зависимост от това, кой симпатизира на участниците и кой - не. Борисов с пачки и чекмедже - лошо, пудел с пачки - добро, защото Ж.К. е символ на ПП.
В една нормална дискусия би трябвало да има поне някакво базисно ниво на придържане към обществените норми. Същото важи и за партиите и политиците - някак не са особено надеждни политици, които не виждат проблем в собствените си закононарушения.

Е, извинявай, но това е точно израз на твоята субективна оценка.
Моето "базисно ниво" точно за ЖК е съвсем друго.
И с това искам да ти покажа, че просто...човек и несъзнателно е субективен.

Подчертаното е констатация - ПП направиха от Ж.П. знаме във войната си с всички останали, макар и по-късно да се усетиха, че всъщност с него настъпиха мотика. Сравнението между пачките от двата случая мисля е съвсем на място в диалога за двойните стандарти и лицемерието. Точно тук няма субективизъм, тъй като аз не съм участник в нито една от двете "партии", нито един от двамата коментирани не ми е сърдечна симпатия.

Субективно е когато фен на ПП обяснява колко маловажно е нарушаването на конституцията или на законите от страна на ПП-политици, но е остро против същите неща, когато са дело на политик от ГЕРБ или ДПС да речем.

Първо, за "същите неща" не те вкарват в списъка Магнитски. Ако на Борисов и на Пеевски два копирани подписа със съгласието на отсрещната страна са им престъпление с мед да ги намажеш. Затова дадох и примера в Григорова. В страна, където национален спорт е да получаваш пари в плик, да декларираш сделки с имоти на данъчна оценка, заведения да работят с два касови апарата, или с една фактура да въртиш няколко пъти стока в оборот за данъчните, истории като тая с къщата са белег на национална принадлежност.

Второ, за ЖК изобщо няма да се впускам в обяснение,защото на базисно ниво тръгваме от противоположни посоки.

За мен, сценарият с тия подписи е ясен и защо излиза чак сега е ясно. И пак ще кажа, ако това са им кусурите с мед да ги намажеш.

Ето това нормализиране - "да, виновни са, ама това... да речем нарушение на конституцията е незначително, никой не е умрял", - на закононарушенията е адски вредно.
Разбирам, че няма смисъл да обяснявам защо точно политиците и държавните ръководители не трябва да дават такива поводи за останалите хора, които да четат какво правят онези горе ида си казват "и за мен трябва да важи". Наистина тръгваме от коренно различни позиции и най-верояно никога няма да се срещнем в разбирането си за това дали нарушаването на законите трябва да бъде санкционирано.

Иначе за тайминга вече писах - на един политик никога не му е удобно времето за публикации къде какво е нарушавал.

Тук се бъркаш, всяко нарушение на закона трябва да бъде санкционирано.
Но у нашите институции липсва воля за това.
Защото сигурно 80% от темата нямаше да съществува ако за всяко престъпление имаше наказание.

Как се очаква да се стигне до санкция, когато мантрата е, че нарушението е маловажно, традиционно за страната, че не бива да му се придава значение, и най-вече - не бива да се разгласява, защото удобен момент за това няма?

Ние съд ли сме или прокуратура ?
Това е трябвало да се случи през 2021.
Лорде, КП го извади това да обясни атаката.

Т.е. пак стигаме до там, че за един политик няма удобно време да се пише критично за него - или е на власт, или е в опозиция, или е преди избори, или е след избори, защо сега, а не преди години или след години. Откъдето и започнахме.

На въпроса кои сме ние - ние сме гражданите на тази държава. Мисля, още не ни е забранено да коментираме политиците и политиката.
-----------------------
Това за пашата го коментирахме сутринта - К. Петков отклонява вниманието към бившето другарче, вместо да каже нещо по същество.

Стигаме до там, че засегнатото лице е било наясно с престъплението, когато се е случило.
Т.е. или е съучастник или удобно активиран.
Ти друго обяснение имаш ли ? Как след 3 години осъзнаваш, че са направили нещо от твое име, което ти е известно веднага и не си си давал съгласието.“

Това е твоя интерпретация. АР твърди, че не е знаел. Дали е удобно активиран и дали подпидък е фалшив са две отделни неща. Подписът може да е фалшив и все пак АР да е активиран. Едното не пречи на другото. Следва и двете неща да се разследват - подписът фалшив ли е и АР знаел ли е. Второто ще се докаже много по-трудно, дори да е близък с Пашата това не е пряко доказателство, че е знаел за подписа, а само косвена улика на база несвързани предположения.
За сметка на това подписа лесно може да се провери с експертиза - най-напред сканиран ли е или не.