Вестник Сега - Майки, какво мислите за учебниците на децата?

И аз мога да кажа за трети клас:
1. Учебниците почти не се ползват, нито учебните тетрадки;
2. ДБТ, ИИ и музика се заместват с "по-важни" предмети - тоест, отново носи на гръб неща, които Не отварят;
3. За ЧО и ЧП вече сте писали;
4. В началото на годината на първата РС госпожата ни каза "Учете ги у дома да разказват";
5. Според мен първо трябва да се отговори на въпроса "На какво трябва да научим тези деца, какво знания и умения трябва да имат на съответната възраст"? И чак тогава да се правят скъпи учебници.
Дали е важно за едно 9 годишно дете да знае вредителите по зелето?
Май по-важното е да изучава информационните технологии и чужди езици, в добавък към основните дисциплини.

Това сериозно ли? 

и аз не харесвам въпросния учебник.освен това госпожата предава материала като за студенти - моят ученик се прибира със записки като от лекции-няма план на урока, няма нищо.когато попитах госпожата защо трябва да наизустяват новите думи(например - автономия)тя каза , че това било изискване на министерството.не е ли по-важно да е разбрал нещо, а не да го зубри наизуст?за цар симеон велики в учебника пише, че  не бил известен с военни подвизи!!!а по това време българия е на три!морета....въобще, не знам защо не преподават по-интересно....

... и преди да наблъскат учебниците с чуждици, да вземат да им преподават първо българските думи!
не че е директно по темата, но пак за родния ни език иде реч, и за степента в която го владеем.
http://sedmica.sliven.net/index.php?id=23038

Според мен основният проблем на учебниците, при това на всички, е, че не са направени така, че детето като си прочете урока, да го разбере и да го научи. Впечатленията са ми от всички учебници от първи до седми клас!!! За мен учебникът трябва да подпомага ученето на детето вкъщи - ако нещо не е разбрало в часа, ако се е разсеяло, ако е отсъствало - да си прочете и научи урока. Това обаче не е възможно. Първо, защото съдържанието е или в много разпилян вид, или наблъскано с толкова много детайли, че детето не може да открои същественото от несъщественото.
Второ, уроците са написани на някакъв псевдонаучен език. Ето пример - учебник по Български език за 7 клас, издателство Булвест 2000.

          С термините медия, масмедия (мн.ч. медии, масмедии) се назовават средствата за масова комуникация (вестници, списания, радио, радио, телевизия, интернет) В латински език думата medium означава "посредник, средство".
         Медийното общуване  служи за ориентиране в проблемите на заобикалящата ни действителност - стопански, културни, научни, обществено-политически и др. Медийните текстове са посредник в социалните контакти между хората.   Основното им предназначение е да въздействат върху общественото мнение и да допринасят за неговото изграждане.
         В науката текстовете, в които се разглеждат обществено-политически въпроси, са известни като публуцистични.  

Медийният текст може да изпълнява няколко функции. Обикновено една от тях е основна.
 Медийните текстове:
-осведомяват - информативна функция;
-коментират - коментарна функция;
-подтикват към действие - апелативна функция;
- влияят върху чувствата и въображението - експресивна функция
-развличат - развлекателна функция и др.

Спирам дотук, защото това последното "и др." вече съвсем ме разби! Седнал някой, чоплил си главата каква дисертация да съчини и после пльок! в учебниците на децата започват да говорят за   медийно общуване. Да не говорим, че изречението за медийните текстове, че "Основното им предназначение е да въздействат върху общественото мнение и да допринасят за неговото изграждане. " е напълно в духа на Ленин - "Печатът е масов организатор, агитатор и пропагандатор". Нямам сили да цитирам и следващите бисери, които уж обясняват какво е репортаж, интервю, публицистична статия и т.н. - сякаш утре седмокласниците хукват да сътрудничат на медиите.

В англоезичния свят отдавна са открили, че има случаи, когато много елементарно нещо може да бъде толкова сложно обяснено, че изобщо да не се разбере за какво става дума. Така преди повече от 50 години са се появили формули, по които се изчислява четивността на един текст, за да се прецени дали е подходящ за възрастта на учениците, за които е предназначен. Формулите включват брой думи в изречението, брой срички в думите и още фактори. Текстовете в учебниците се преценяват с тези формули. В България май почти няма хора, които да са чували за тези формули.

Много съществен момент за всяка книга, а за учебниците още повече, е и как са подредени текстът и илюстрациите на една страница. За съжаление специалистите и професионалистите в предпечата са много кът в България. Естетичната страна няма какво да се коментира - принципът май е колкото по-гиздаво, толкова по хваща окото. Въпросът на кого и с каква цел не съществува.

Последното, което искам да споделя е за формата на учебниците - въобще не е съобразен с размера на чина, на който освен учебник трябва да може да се отвори и някоя тетрадка. Реално сега място на чина има или за отворен учебник, или за затворен учебник и писане в тетрадка малко така по-встрани. Децата в първи клас са високи около 1,20-1,30 - учебниците са формат А4, отнесен към техния ръст това е 4:1. Това значи човек висок 1,80 да вземе да чете книга 45 см на 30 см и като я разтвори да се получи един чаршаф от 60 на 45 см и да му е приятно да чете. Всъщност не само да му е приятно, но и да му е по силите да научи нещо от този текст.

Но те децата нали не знаят друго и си приемат всичко, които ние възрастните им пробутваме къде от безхаберие, къде меркантилност.

Англ. език - учебник, учебна тетрадка, тетрадка за работа в клас, тетрадка за домашно, тетредка-речник

български - по същия начин (без тетрадка речник)

повечето предмети - учебник, учебна тетрадка и тетрадка за писане по предмета

Тежина на раницата мужду 8 и 12 кг.

Навремето помня, че моите учебника бяха 3 - математика, бълг език и  читанка, която включваше като уроци всичко, история, геогряфия и т.н.

Сега учебниците са 8-9 до 4 клас включващи и рисуване, и ДБТ и музика.


Иначе министъра, го намирам за много знаещ и можещ, човек в тази сфера.


Предишния министър (за Вълчев говоря) , за много вярващ и влюбен в себе си човек, който безумията които ставаха много им вярваше, че са правилни.

Не вярвам, че ще успеят нещо да променят толкова бързо с учебниците.

       Простете, ако ви се сторя твърде емоционална,но имам какво да кажа по въпроса. Имам три деца- в първи/за втори вече/,в четвърти/още два дни/ и в шести/още три седмици/ клас. Освен това съм филолог и съм преподавала 5 години,така че имам поглед върху нещата /и в двата случая се чувствам като потърпевш/.До четвърти клас учебниците и учебния материал, като приемам забележките за ЧО, се ядват според мен и при добра учителка са поносими.Особено ми харесват учебниците по английски език /аз съм френски филолог/, написани са по нормалната стара система - текст с нови думи и за втория час - нова граматика. НО... от пети клас нагоре...
        Видях,че и други се възмущават от "Булвест 2000" - не просто се възмущавам, ИСКАМ ДА ГИ УБИЯ! Това са престъпници! Да обереш предприятията и горите на един народ е престъпление, но да убиваш децата му с подобни учебници - не е по-малко! Какви са тези теми по български, какво е това чудо в шести клас - всички дисциплини от езикознанието за една година, и то на такъв префърцунено-превзет език, че не знам тези хора разбират ли своите си писания, имат ли деца и те разбират ли какво пишат родителите им... Отраснала съм в хиперчетящо семейство, но никога преди университета не бях чувала за редица термини, които сега са наблъскали в този учебник за шести кл. Не ходя на работа в момента, занимавам се активно с децата и мога да твърдя, че въпреки голямата му самостоятелност, синът ми НЕ РАЗБИРА ЗА КАКВО СЕ ГОВОРИ В УРОКА,  АКО НЕ МУ ГО "ПРЕВЕДА".
       КАК НЯМА ДА СА НЕГРАМОТНИ ДЕЦАТА, КОГАТО УЧАТ ТОЛКОВА СЛОЖНА ТЕОРИЯ - АБСОЛЮТНО ИЗЛИШНА, А НИКАКВА ПОЛЕЗНА ПРАКТИКА.
       Спирам, защото ми иде да ги застрелям, наистина...

Не си сама - всички нормални родители, които се интересуват от обучението на децата си и естествено отварят учебниците, са докарани до това положение!

Но ти отваряш и друг проблем, който може да не е вина само на учебниците, а на целия учебен план, измислен в незнайни министерски кабинети.

Учебниците по български език са пълни с термини, които нямат никакво практическо значение - единственото, което постигат е да отвратят децата от езика, да ги отблъснат от самия учебник и да създадат у тях нежелание да научат поне полезните неща - правописните и граматически правила.

Подобен е и ефектът на обучението по ЧО - историята на България се дъвче 4 години - от трети до шести клас. И ако някой ми каже, че е съобразено с възрастта на учениците - дали ще може да ми обясни защо учебниците са еднакви по обем и през четирите години, а?!

Изучаването на "Човекът и природата" също е отчайващо и невероятно объркано - така че в шести клас учебникът включва теми по 5 дисциплини - химия, физика, ботаника, зоология и анатомия. В седми клас "Биологията" някак си навързва ботаниката и зоологията, но естествено в една година е малко трудно да се представят и двата предмета, така че ученето по зоология не стигат дори до хрущялните, ами спира до мекотелите (охлюви, октоподи и подобни). Така че вероятно следващата година децата ще учат за акули, риби и човека накуп!!!

Във физиката и химията в седми клас децата учат неща, които аз със сигурност съм учила в 9-и и 10-и клас. За разлика от сегашните седмокласници, аз си ги спомням двайсетина години по-късно и слава Богу, че иначе не знам как щях да обясня уроците на сина ми.

Образованието в момента е една невероятна бутафория, като се започне от представите на някои умници какво трябва да знаят децата в съответния клас и се стигне до това как тези знания са представени. Най-странното е, че роптаят само родителите и то разбира се не всички (някои или нямат време да се замислят, или не е във възможностите им да преценят). За съжаление другите - онези, които професионално са ангажирани с образовението и които би трябвало да могат да преценят, яко се ошумоляват, сякаш всичко си е съвсем в реда на нещата. В криминалистиката обикновено се пита кой има интерес и какъв му е интересът. Та и на мен ми се иска да попитам кой има интерес от отвратени от знанието млади хора.

Да сме живи и здрави да обясняваме и на внуците, че... Като си отидем, кой какво ще обяснява, не знам. 
Синът ми сега не помни какво е учил вчера, камо ли след време да помага на децата си.

Учебникът по Човек и общество за 3 клас ме е докарвал най-искрено до бяс. Много е писано за него нагоре, съгласна съм с всичко. Безумен и глупав учебник.
Синът ми е умно дете, от край време учи и се готви сам, само че тази година започна да закъсва по този предмет, така че седнахме заедно да четем - ами няма как да не се закъса по него просто.
Последното, което прочетох и слава богу, беше на последната му подготовка за изходното ниво, беше определението за Култура, а именно - това е всичко, създадено от човека. Да бе, честно. Както казах на мъжа ми, да знае, че като му създам довечера една тройка кебапчета с гарнитура, това е култура и да спре да ми говори за театри и концерти.
Аз не вярвам, че ще се случи промяна обаче. Прекалено много са на клона.

Здравейте!
Сина ми завърши трети клас и аз съм във ваканция.....

Смятах, че разбирам от математика, а не можах да реша една задача с думи на сина ми за 3 клас....
Ако се запозная с тези които са написали учебника по общество и тези които са го одобрили .......не отговарям за последиците.Какви са тези хора?Това са хора, които убиват любознателноста и интереса към училище на децата...
Според мен децата до 4 клас трябва да се научат да пишат правилно, да четат, да смятат.
Аз мисля, че малките деца трябва да усвояват материала още в училище и да не остава нищо за вкъщи.
Постоянно имаме допълнителни домашни за събота и неделя,за ваканциите.За какво са ваканциите - да се почива или да учат?Защо няма повече спорт в училище?
Децата до 4 клас да учат до 15ч. и да оставят чантите в училище!
При този материал за учене, после се чудим защо са изнервени и агресивни децата.
Прави ми впечатление, че материала от 5 клас по мое време сега е свален на 2 и 3 клас.
Училището трябва да възпитава, не само да преподава...особенно от 1 до 4 клас.

Точно това и мен ме тревожи от години и същевременно все чувам, че децата не знаели елементарни неща. Мисля, че най-сбъркани са учебниците по Човекът и природата и Човекът и обществото. По Човекът и обществото дъщеря ми вече четири години!!! от трети клас та до шести включително дъвчат българска история. Е, байгън! И като казвам дъвчат значи поднасят им се много простички факти, обяснени по най-сложния начин, сякаш с единствената цел да се запълнят определен брой страници.  Така че децата са принудени първо да разшифроват написаното, после да го осъзнаят и накрая ако не са им съвсем стопени лагерите - да го запомнят. А историята може да бъде разказана като приказка. На никой в БГ май не му хрумва този вариант. После защо децата били апатични към училище!

Включвам се с риск да си навлека всеобщия гняв, тъй като съм професионално ангажирана с "производството" на учебници. Това може би е най-подходящата дума, ако се имат предвид мненията за авторите им, описани като малоумници! Но в нито един постинг не се отчита простият факт, че учебниците се пишат по учебни програми, одобрени от МОМН. Авторите и издателствата, които се явяват на конкурс със своите проекти, са длъжни стриктно де се съобразяват с програмите, защото в противен случай проектът им се отхвърля по една доста детайлна таблица за оценяване.
Момичета, всички програми са публикувани в сайта на министерството. Ако ги прочетете много внимателно (форматът им все пак е за специалисти), ще разберете защо напр. българската история "се дъвче" от 3-ти до 6-ти клас вкл. В 3-ти и 4-ти е включен периодът от древността до наши дни (вкл. Бг в ЕС), а в 5-ти и 6-ти същият материал е разделен на две части (това е т.нар. спираловиден принцип). Напълно съм съгласна, че това е крайно непродуктивен подход и в резултат децата само се отвращават от историята.
Колкото до обема на текстовете, той в никакъв случай не е повече, отколкото преди 10, 20 или 30 години. Напротив - тенденцията е към намаляване на обема на т.нар. основни текстове за сметка на други интересни и полезни данни (вкл. достъпни интернет сайтове). Относно дизайна -  допреди 15-тина години всички учебници бяха черно-бели на вестникарска хартия. Сега се изисква хром мат, който подобрява качеството на отпечатване, но ги прави по-тежки.
И друго: ЧП, ЧО, история, география в теорията и практиката отдавна не са "разказвателни" предмети - целите им са други. За съжаление никой тук не търси причината и в качеството на преподаване, което в 90% от случаите е архаично и безинтересно. И другаде бях повдигнала този въпрос, като наблюдавам дъщеря ми в 5. клас. Учебниците имат голям потенциал, но той не се използва.
Темата е много дълга, но е сигурно, че проблемите на българското училище далеч не идват само от учебниците. Кампаниите по всеобщо издирване на "бисери", извадени от контекста, само отклоняват общественото внимание от същинските недъзи на българското образование и са евтин демагогски трик, който всеки нов министър подема. Мога да ви уверя в едно - авторите и издателските екипи (поне там, където работя) са хора компетентни и безкрайно ангажирани с качеството на продукта си - житейски, професионално и емоционално. Преживяват тежко всички безумства в реформирането на образователната система и влагат всичките си усилия да направят максимално пригодни към изискванията учебници и помагала. Само ще добавя и факта, че срокът за създаване на един учебник е напълно нереален! Предполагам, че постът ми няма да промени мнението на преждеписалите, но все пак искам да ги уверя, че хората, които създават учебниците, не са на другата страна на барикадата, най-малкото всички сме родители. А издателствата не са прости печелбари, поради обстоятелството, че не продават картофи. А пък децата ни - те изобщо не приличат на тези отпреди 30-20 и дори 10 години - индиговото поколение е трудно за отглеждане, нали?

Учебници, които се пишат черно-бели е доказано, че децата ги въприемат по-добре.
Учебни програми по математика да речем - никъде в учебния план не е написано, че не трябва да се подреди даден урок като хората. Да се обясни да речем дадено правило в математика или да се посочи нещо като речник в съдържанието например, а то нахвърляни някакви задачи, накакви чудесии и човек се чуди, защо е толкова тъп. Коя учебна програма пречи на това.  
Учебника например на Просвета (него го помня) за пети клас (математика) е напечатан на тежка хартия, още първия месец се разпадна и на една страница са изписани само по две задачи при това с картинки и една мама като го разглеждаше се изрази - шизофрения.

Много лошо е качеството на издателствата на учебниците. Нахвърляно тук и там и нищо систематизирано. Горе дору 7 клас, когато навлизат предметите нещата леко се оправят.


Аз лично бих искала весникарска хартия за учебниците, за да е по-леко на децата.

За съжаление тези учебници ще останат, докато завърши и второто ми дете 7 клас.

merybo , в твоето издателство дали използвате нещо от този вид и по какви показатели преценявате един текст дали става за третокласници или е по-скоро като за седмокласници: